Повесть о белом клобуке

Повесть о белом клобуке – легендарно-публицистическое сочинение, сохранившееся в рукописной традиции 2-й пол. XVI в. и: последующего времени. П. дошла в краткой и пространной редакциях (последняя – в двух видах); кроме того, в некоторых списках памятника помещены еще «Посыльная грамота Дмитрия Грека Толмача» и «Написание Геннадия», где рассказывается о том, как автор П., приехав в Рим и Флоренцию по поручению архиепископа Геннадия Новгородского, добыл там эту П. В П. рассказывается о священническом облачении – белом клобуке, подаренном первым христианским царем Константином папе Сильвестру. После того как церковь в Риме впала в ересь, папа по приказу ангела, явившегося ему во сне, переслал клобук константинопольскому патриарху. Но патриарху тоже явился ангел и приказал ему переслать клобук в Новгород, где он становится частью облачения новгородских архиепископов: «Ветхий бо Рим отпаде славы и от веры Христовы гордостию своею волею, в новом же Риме, еже есть в Коньстянтинеграде, насилием агарянским также христианская вера погибнет; на третьем же Риме, еже есть на Русской земли, благодать Святого духа возсия». Вопрос о времени написания П. вызывал споры в науке. Легендарный и анахронистический характер «Посыльной грамоты» и «Написания Геннадия» (смешение «Дмитрия Грека Толмача» с Дмитрием Герасимовым, заимствование из одного из Сказаний о Максиме Греке) очевиден. Что касается двух редакций П., то они датировались по-разному. Часть исследователей считала, что краткая редакция, сохранившаяся в списках XVI в., первичнее пространной, дошедшей только в рукописях XVII в.; «предсказание» установления патриаршества на Руси, содержащееся в пространной редакции, могло быть сделано, очевидно, только после действительного установления патриаршества в 1589 г. Часть исследователей склонна, напротив, считать первоначальной пространную редакцию, датируя ее кон. XV в. Однако ряд данных свидетельствует в пользу того, что памятник в целом едва ли мог быть составлен ранее сер. XVI в.: когда в 1564 г. на церковном соборе был поставлен вопрос, почему новгородские архиепископы носят белый клобук, оказалось, что «писания тому нет же, которого для случая архиепископы новгородские белые клобуки носят». Предсказание в пространной редакции, что «патриарший чин... дан будет Рустей земли во времена своя» (конкретное указание, а не просто почетное именование московского митрополита патриархом), также свидетельствует о том, что эта редакция была создана в кон. XVI в., когда было учреждено московское патриаршество. Кроме того, в пространной редакции П. отразилось послание о «Москве – третьем Риме» Филофея в редакции не ранее 2-й пол. XVI в. Пространная редакция П. напечатана в ПЛ, а краткая – А. А. Назаревским. Далее в разд. Изд. отмечаем краткую (I) и пространную (II) редакции повести. Изд.: I. Назаревский А. А. Отчет о занятиях в Воронежском губ. музее // Киевские универс. изв. 1912. № 8. Прил. С. 36–40; П. ПЛ. 1860. Вып. 1. С. 287–300; ПЛДР. Середина XVI века. М.; Л., 1985. С. 198–233 (публикация Н. Н. Розова, относящего памятник, однако, к кон. XV в.). Лит.: С[убботи]н Н. Как у нас издаются книжки о росколе // Русский вестн. 1868. № 5; Павлов А. Подложная дарственная грамота Константина Великого // ВВ. СПб., 1896. Т. 3. С. 49–52; Sedelnikov A. D. Vasilij Kalika: I’histoire de la legende // Revue des études slaves. 1927. T. 7, F. 3–4. P. 234–235; Розов H. H. I) Повесть о белом клобуке как памятник общерусской публицистики XV в. // ТОДРЛ. М.; Л., 1953. Т. 9. С. 178–219; 2) «Повесть о новгородском белом клобуке» // Учен. зап. ЛГУ. 1954. № 173. Сер. филол. наук. Вып. 20. С. 307–327; Лурье Я. С. Идеологическая борьба в русской публицистике конца XV – начала XVI в. М.; Л., 1960. С. 229–234; Демкова Н. С., Дмитриева Р. П., Салмина М. А. Основные пробелы в текстологическом изучении древнерусских повестей // ТОДРЛ. М.; Л., 1964. Т. 20. С. 149–150; Гольдберг А. Л. Историко-политические идеи русской книжности XVI–XVII вв.: Автореф. дис. ... докт. ист. наук. Л., 1978. С. 21–23.

Я. С. Лурье